воскресенье, 13 апреля 2014 г.

"С коротким метром немного другая история, потому что эти фильмы чаще всего фестивальные"

Источник
Александр Талал: «Зрители — это те люди, для кого делается кино»

Александр Талал, сценарист, писатель. Руководитель сценарного факультета «Сценарное мастерство» Московской школы кино. Написал сценарии к таким фильмам как «Черная молния», «Дневной дозор».
— Почему мнение зрителей и экспертов, как правило, не совпадают? Могут ли члены жюри смотреть фильм, как обычные зрители? Все-таки, прежде всего, именно для них снимается кино.
Мне хочется надеяться, что в идеале эти мнения должны все-таки сходиться. Зрительское мнение, восприятие нельзя не учитывать. Зрители — это те люди, для кого делается кино. Но, может быть, с коротким метром немного другая история, потому что эти фильмы чаще всего фестивальные. И, тем не менее, копаться в кино можно и нужно, потому что есть разные уровни восприятия. Я вот сейчас читаю книгу Георгия Данелия «Безбилетный пассажир». Он рассказывает о кадре в фильме «Афоня», по-моему, который попал туда совершенно случайно. Он должен был быть другим, там должна была быть свадьба, а вместо этого была лошадь, которая тащила какую-то бочку. И Данелия говорит, что этот случайный кадр потом наделили смыслами. Якобы это метафора — вот такая должна была быть замужняя жизнь героини Кати... Поэтому можно копаться, находить какие-то смыслы. Это отдельная профессия. Это интересно. Но есть пласт зрительского восприятия — самый широкий, верхний пласт. Его нельзя не учитывать. Насколько фильм вообще просто здорово скроен профессионально, интересен, увлекателен, дает о чем-то задуматься, и важен, как мировоззрения, высказывание для зрителя.
— Возможно ли снимать кино своего рода «авторитарным» способом, когда в одном человеке сочетаются функции режиссера, сценариста, оператора, продюсера... При этом снимать качественное кино и быть интересным, как самостоятельная творческая единица. Есть ли такие примеры в мировой практике киноискусства?
Тарантино сразу приходит в голову. Правда, на счет оператора и продюсера не знаю. Продюсер, может быть, да... Здесь есть плюс, что между сценаристом и режиссером не будет творческих разногласий. Хотя...К нам в Московскую школу кино приходят иногда люди из киноиндустрии с гостевыми мастер-классами, которые как раз сценаристы и режиссеры. Я им задавал вопрос, как в них уживаются эти роли, мне казалось это должно быть достаточно легко. Но выясняется, что все-таки необходима такая шизофрения, один другого все-таки должен как-то покроить. Мне было удивительно слышать, что в одном и том же человеке могут быть внутренние споры между этими профессиями (улыбается). На себе этого пока не испытал. Мне кажется, что неплохо, когда режиссер — хороший сценарист, когда он может писать сам для себя.
— Вы написали сценарии к таким известным фильмам, как «Дневной дозор», «Черная молния» и т.д. Были ли у вас разногласия с режиссерами? Что в конечном итоге в этих картинах «осталось от вас», от вашей идеи?
Несомненно, осталось (задумался). Я не могу сказать, были конкретные разногласия... Пытаюсь вспомнить, какой-нибудь интересный случай... Но постоянно спорили, да! Спорили с Тимуром (Тимур Бекмамбетов, режиссер фильма «Дневной дозор», — прим.автора), спорили с Сашей Войтинским по «Черной молнии». Я помню, что на «дозорах» был постоянно спор про мел судьбы, который в принципе изначально не был задуман в этом сюжете, поскольку он должен был остаться на третью часть «дозора». Потом решили соединить эти вещи, и мне казалось, что он пришит белыми нитками, я все время спорил, что это должно быть глубоко в сюжете, что он должен на этом строиться. И Тимур потом со мной согласился. Так оно примерно и было. Однако что-то у меня не было возможности оспорить, потому что менялось уже в ходе съемок, какие-то сцены могли переписываться. Тут, когда нет оппонента, с ним не поспоришь (смеется).
— Откуда и как рождаются идеи у сценаристов? Ведь за всю историю кинематографа, по-моему, уже все снято, обо всем рассказано.
Есть вещи, о которых можно говорить бесконечно, глубокие философские вещи... Есть литература. Такие вещи, как Шекспир... Снимается, ставится до сих пор. Это вечные высказывания, но они порождают новые произведения. Тот же «Титаник» — это не что иное, как «Ромео и Джульетта», в какой-то иной форме. Важно осмысливать эти высказывания, чтобы быть актуальным для современного зрителя.
— То есть нового уже ничего не придумать на Ваш взгляд?
Я не знаю... Принципиально нового... (задумался). Мне кажется, что сложно придумать такие вещи, как новые эмоции. Ведь те же самые темы, конфликты, они каждый раз по-новому реализовываются, в новой форме.

— Сценарному мастерству вы учились зарубежом. Значит ли это, что в России нет достойных учебных заведений, нет СВОЕЙ достойной школы?

Не хотелось бы никого критиковать, тем более, что если критиковать, то нужно делать это предметно. Но я не могу сказать, что знаю наши школы изнутри, кроме той, которую я сейчас сам возглавляю (сценарный факультет «Сценарное мастерство» Московской школы кино, — прим.автора). Я могу только сказать о том, что мы пытаемся сделать, и почему, может быть, это новый подход. Московская школа кино — это британская система образования, где мы стараемся ориентироваться конкретно на прикладной подход, на навыки, на результат.

— То есть все-таки модель образования, которую вы используете, взята с Запада?

Да. Но я не буду говорить о том, как она отличается от нашей. Я просто часто у нас вижу иной подход. Не системный, а какой-то... (задумался). Ну, бывает, приходят на какой-нибудь мастер-класс люди, которые начинают разговаривать..., ну просто говорить, автоматический поток сознания о профессии, о своем опыте и т.д. После такого формата люди не выходят с новыми какими-то знаниями, пониманием, ответом на вопрос, как мне писать историю, как мне снимать кино. Вот этого мы стараемся избегать.

— Вернемся к короткометражным фильмам. Как вы считаете, можно ли полностью выразить свою идею в формате короткого метра? Есть ли какие-то вещи, которые категорически не подходят для короткометражек?

Не знаю... Я не так часто смотрю короткометражное кино, но в сети видел замечательный мультфильм минут на пять, не больше. Полностью анимационный, без диалогов вообще. Я, к сожалению, не помню названия и автора. Это был поединок двух боевых пилотов, где идет борьба до последнего, где люди, забывая обо всем, просто уничтожают друг друга. Так вот в этом маленьком кино очень емко выражено такая глобальная и важная мысль. Мне кажется, нет такого — нельзя выразить... в любом формате.




Комментариев нет: